www.6026.com

English | 设为首页 | 加入收藏
  习近平校阅驻香港军队:100多件】 【台男子逼迫女友用繁体字-用简体】 【突发!特朗普政府通过首批约14亿】 【重庆严控三公经费 确保2013年支
当前位置: > 大玩家娱乐城 >

嘉年华娱乐李开复:投资人为什么不能够

时间:2015-06-05 14:05来源:未知 作者:admin 点击:
照片来源: TechCrunch 昨日友站 Techorange 报导 了台湾大学与产业界配合推出「台大钻石种子基金」创业奖励办法,其所提出的「投资方持股 45%,新创团队持有技术股 35%,台大持有 20%」,引发创业圈人士议论。创新工场董事长、CEO 李开复针对这则报导做出回

6297256769_3e2e638fdb_b照片来源:TechCrunch

昨日友站 Techorange 报导了台湾大学与产业界配合推出「台大钻石种子基金」创业奖励办法,其所提出的「投资方持股 45%,新创团队持有技术股 35%,台大持有 20%」,引发创业圈人士议论。创新工场董事长、CEO 李开复针对这则报导做出回应,认为这样的股权结构对于创业者十分不利,并且解释了「投资人为什么不可以早中期就占大股」,载于本文后半段。

标题(编按:原标为「台大佛心来了天使基金,50 万花光不必还」)看是很正面的文章,奖励 50 万,然而未来若获得该机构投资:「将由投资方持股 45%,新创团队持有技术股 35%,台大持有 20%。」

奖励 50 万台币就可以换取未来投资占领 65%的股份的权益。我做了这么多年投资,还是头次看到这样誇张的天使投资条款。

大学生创业,本来就是一种学习行为,胜利是无比罕见的。所以应该是由学校或校友捐款,或者经费来自教导部或科技部,不占股份,不求回报。MIT、Stanford、CMU 的育成机构都是不占任何股份,据我所知,若有投资奖励也不占股份。

如果然的有很厉害的学生做出点成绩,他已经不是这艘火箭船的主人了。而且,之后他再去融资,因为已经被占了 65%股份,顶级的 VC 都会被这样的条款吓跑的。(见最后附上的知乎文章跟例子)。

有兴趣创业的台大学生和毕业生是怎么看这样的占股比例呢?从这条 po 文和众多的留言看来,跟我上面的剖析是一致的。

我认为这类「帮助大学生创业」计划的赞助商,无论是否占股,也是不可能有特别确切或者高额的回报冀望的。所以本来就是为了社会责任感+企业形象来赞助的,那么为什么不干脆一点,就不要占股了呢?成为台湾的第一个真正的「无偿天使」财团,那会是多好的企业形象啊!

即便出资者不是为了上述理由,而是真的想赚钱,也不能开出这样的条款。简单的起因:最优质的创业者不会接收这样的条款。这样的条款最后只能吸引那些成功率很低或者很无邪的首次创业者。如果占股 15%但是成功率 1%,或者占股 65%成功率 0.01%,哪一个比较划算呢?

我建议台大和所有的学校,用公益、non-profit 的方式来帮助学生创业和学习创业:支持学生学习,供给足够的基金,给予真实的附加价值,不占任何股份,吸引最优秀的学生,让学长帮助学弟。寻找赞助商时,仅量以社会责任感+企业形象+搀扶学弟的方法,争取捐赠而非投资。如果投资者(富商也好 VC 也好)要投资,就在团队获得好的成绩后,用畸形商业投资条款投资。

这样,才有可能带动台湾大学生的创业氛围。

标题看是很正面的文章,奖励50万,但是未来若获得该机构投资:“将由投资方持股 45%,新创团队持有技术股 35%,台大持有 20%。”奖励50万台币就可以换取未来投资据有65%的股份的权益。我做了这么多年投资,还是头次看到这样誇张的天使...

Posted by 李开复 Kai-Fu Lee on Wednesday, April 22, 2015

投资人为什么不可以早中期就占大股?

前一阵见了一个很不错的台湾创业团队,努力了五六年,也做出了很好的成绩,商业模式、技术、用户量都发展的不错。问到股份结构的时候,三位创办人说:现在三人一共 10%。如果做得好,投资人口头说以后最多给到 30%。

犹如上条发的(即本文前半段)一样,这又是一个恐龙时代的投资条款。大约 B 轮的一个公司,三位创办人一共只有有 10%的股份?那基本不是创业,是打工了。投资人说「可以多给点」,那是老板奖励员工的大方,还是有钱人施捨穷人的慈善心呢?口头说,却不落实在合约,那是看大老板是否心境好,还是看小友人是否听话来决定呢?

除了台湾之外,每个国家都是天使占小股,VC 和其余投资人占小股,随着估值增长,大家一起稀释股份,再引入下一个投资人的模式在做创投。为什么这方面台湾要有特点呢?而且还是这么致命的特色。过去硬体公司的惯例也不是藉口啊!因为都那么多年了,而且看看国外硬体公司也是用着与时俱进的方式啊(看看小米、Tesla 的创始团队占多少股份?)这方面,www.6026.com,虽然最近台湾投资法、技术股等问题都在修正,www.6026.com,在和国际对接,也有一些不错的天使和 VC 诞生,但是如果良多投资人对待创业者的心态还是在奖励、施捨、治理一批打工仔,那么创业生态系统如何能起来呢?

为什么投资人不可以在早中期(B 轮和之前吧)占大股呢?因为:

1)投资人依照出资额度和公司估值的比例占股,本来就是天经地义的。

2)创业公司成功绝对是创办人功劳最大,www.6026.com,所以得到最大的利益,也是天经地义的。

3)好的创业者是独立自负,可以独当一面的。但是如果一开始就让给出大股,变成打工仔,还要看「老板」脸色心情,这样的环境他能发挥出潜力吗?

4)股份稀释到一定的状态,创业者就会没有动力了(经济方面,如果上面的公司你拼命工作了 5、6 年,几乎不拿薪水,算算只有公司估值的 3%,值得吗?掌控权方面,如果董事会是投资人节制甚至董事长也是投资人,还要审批公司的各个决策,你还想干下去吗?)。

5)好的生态系统应该让创业者和投资人有 interest alignment(利益契合)。如果说投资人一开始占了大股,以后做的好再赠送给创办人,就算这方面他有心做到,也是好处不符合的(因为一个正确的决定让一方获利另一方受损,这样的合约是不契合人性的;合乎人道的利益契合应该是让双方可以利益一致的)。

6)好的公司估值会不断回升,这样用占小股模式的投资的投资人和创业者就可以达到利益契合和双赢。

7)创业公司在早期需要敏捷做决策,执行力和速度决定所有。所以应该绝大多数的决策都是 CEO 说了算,只有重大的战略问题才要到董事会,而且即使进了董事会,也应该是创办人把持的董事会。所以只有创办人拥有大半股份和投票权,才干有相对应的决策权和决策机制。

8)须要「大股」、「控股」的投资人,自身的心态就不是好的投资人,因为他不是在支撑独破创业,而是在「变相收购」一个公司。假如本人必定要当老板才行,那干脆并购就好了,买下来就真的做老板了,创办人愿意去留都能够。不要去占大股,可能弄得大家都不开心。

【投资人为什么不可以早中期就占大股?】前一阵见了一个很不错的台湾创业团队,尽力了五六年,也做出了很好的成绩,商业模式、技术、用户量都发展的不错。问到股份结构的时候,三位创办人说:现在三人一共10%。如果做得好,投资人口头说以后最多给到...

Posted by 李开复 Kai-Fu Lee on Wednesday, April 22, 2015

回响

李开复昨日针对台大创业基金连发两则评论,也激发热烈的讨论,我们节录了一些出色问答,在思辨中对此议题有更深刻的懂得:

Julian Wong:不用股权,更不会用债权,除政府、孵化器和大学协助,外国还有甚么途径?分开多轮融资?

李开复:分开多轮的好处是:如果公司发展不行,就 write off 了,大股小股逝世了都是零。做的好,估值高了,大家一起水涨船高。

Sherry Hu:想创业或寻找投资者的个人或团队, 这样的讨论是异常必要的. 本周日我在北京就碰到一位深陷 “占股比例过大” 天使 / 魔鬼投资方的牵绊的经营者, 导致面临资金缺乏又无法引进其他投资者 “进退维谷” 的困境.

李开复:很正常啊。我们就碰过一个陷入这个状况的超级创办人,我们彼此都很喜欢,可是他的天使不肯下降股份,他就融资失败了。后来他就全体放弃了,出来做了一个(完整无关)的新公司。仅仅一年,他在新公司的股份价值就是旧公司的 10 倍了。。。所以一个佔廉价的天使,就算这么做投上了一个经验欠缺的超级创办人,最后他跑了,也是一文不值。。。

Keven Shiao:这应该不能说是天使基金,而是创投以另种方式,藉天使基金的名义找到新技术入股参与,这种方式,到最后原创团队有一定水平的风险,那就是不成功就算了,一但成功,连同技术团队都会被洗出中心之外。技术团队以这样比例佔股,就是技术股。可是为何学校要参一脚?而且佔 20% 比例?学校毕竟表演什么角色?

李开复:学校是当做买彩票?如果撞上个 KKBox,就可以盖一排大楼?不懂哦。。。

(责任编辑:admin)